Los clubes de la Premier League han acordado “en principio” un límite de gasto por primera vez a pesar de la oposición de los dos clubes de Manchester.
La propuesta de “anclaje”, que restringiría a los equipos de élite a gastar una proporción de la cantidad que el club más débil recibe en dinero de televisión y premios en transferencias, salarios y agentes, ahora será sometida a un análisis “legal y económico”, con el objetivo de someterla a votación en la reunión general anual de la Premier League en junio.
Se entiende que 16 de los 20 clubes votaron a favor, con Manchester United, Manchester City y Aston Villa votando en contra y Chelsea absteniéndose.
La Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA, por sus siglas en inglés) ha advertido que se opondría a cualquier “límite estricto” en los salarios de los jugadores, pero esperará ver los detalles completos de la propuesta.
Un portavoz de la PFA dijo: “Obviamente esperaremos ver más detalles de estas propuestas específicas, pero siempre hemos dejado claro que nos opondríamos a cualquier medida que imponga un límite ‘estricto’ en los salarios de los jugadores.
“Existe un proceso establecido para garantizar que propuestas como esta, que afectarían directamente a nuestros miembros, deben ser consultadas adecuadamente”.
La votación se llevó a cabo en una reunión de accionistas de la Premier League en Londres. Ahora se llevarán a cabo más discusiones sobre detalles, como la proporción de gasto en comparación con las ganancias del club más débil de la Premier League, así como un análisis legal detallado para asegurarse de que no sea impugnable en los tribunales bajo la ley de competencia.
Fuentes del club dijeron que el límite de anclaje se acordó en principio, pero personas cercanas a la Premier League dijeron que la votación fue para asegurar la aprobación para avanzar a la siguiente etapa del proceso.
La Premier League ya ha acordado reemplazar sus Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad a partir de la temporada 2025-26 con un control de costos del equipo, que limitará a los clubes a gastar el 85 por ciento de sus ingresos totales en salarios, pagos de transferencia y honorarios de agentes.
El anclaje fijaría un techo en ese gasto y generalmente es apoyado por aquellos clubes que temen el creciente poder de la élite más rica y en particular el poder adquisitivo de los clubes propiedad del estado.
Se aseguró a los clubes que el límite no causaría que redujeran el gasto desde su nivel actual.
La temporada pasada, Manchester City tuvo la mayor nómina con £423 millones y gastó más en agentes con £51.5 millones. Según los informes más recientes, la cifra de amortización de City, es decir, la cantidad gastada en tarifas de transferencia distribuidas a lo largo de la duración de los contratos, fue de £145 millones.
Las cifras oficiales de la Premier League para la temporada pasada muestran que el club más débil, Southampton, recibió £104 millones en dinero de televisión. Un límite de seis veces esa cifra sería de £624 millones, ligeramente más que el gasto total de City de £619.5 millones, aunque el anclaje puede basarse solo en los salarios de los jugadores y no en la nómina general.
Se entiende que el equipo de Ineos, dirigido por Sir Jim Ratcliffe, que está a cargo del lado futbolístico de Manchester United, se opone firmemente al límite, ya que creen que el anclaje pondría a los clubes ingleses en desventaja con respecto al resto de Europa. Los ingresos comerciales de Old Trafford son uno de los más grandes entre los clubes continentales.